{"id":15700,"date":"2026-02-25T19:51:16","date_gmt":"2026-02-25T19:51:16","guid":{"rendered":"https:\/\/arnkilde.dk\/?p=15700"},"modified":"2026-07-12T21:41:26","modified_gmt":"2026-07-12T19:41:26","slug":"abort-igen-paa-dagsordenen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/arnkilde.dk\/?p=15700","title":{"rendered":"Abort &#8211; igen p\u00e5 dagsordenen"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"manchet wp-block-paragraph\">Abortdebatten er igen blevet aktuel \u2013 b\u00e5de i Danmark og i en bredere europ\u00e6isk sammenh\u00e6ng. Diskussionen handler ikke kun om tidsgr\u00e6nser og landegr\u00e6nser for fri abort, men om mere grundl\u00e6ggende sp\u00f8rgsm\u00e5l: Hvorn\u00e5r begynder menneskelivet, og kan abort betragtes som en universel rettighed?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Debatten bev\u00e6ger sig mellem et etisk og et politisk niveau. P\u00e5 det etiske plan rejses sp\u00f8rgsm\u00e5let om fosterets status: Er det et menneske med iboende v\u00e6rdighed fra undfangelsen, eller opst\u00e5r denne status f\u00f8rst senere i graviditeten? Kritikken g\u00e5r p\u00e5, at den offentlige debat ofte fokuserer ensidigt p\u00e5 kvindens rettigheder og overser sp\u00f8rgsm\u00e5let om det uf\u00f8dte barns moralske status.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">P\u00e5 det politiske plan diskuteres, om abort b\u00f8r v\u00e6re et nationalt anliggende eller betragtes som en grundl\u00e6ggende rettighed p\u00e5 europ\u00e6isk niveau. Forskelle i medlemslandenes lovgivning og forslag om f\u00e6lles europ\u00e6iske standarder aktualiserer sp\u00f8rgsm\u00e5let om suver\u00e6nitet, v\u00e6rdigrundlag og menneskerettighedernes r\u00e6kkevidde.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"manchet wp-block-paragraph\">Samtidig peges der p\u00e5 demografiske udfordringer i Europa og p\u00e5 kulturelle forandringer i synet p\u00e5 familie, moderskab og seksualitet. Debatten om abort bliver dermed en del af en bredere diskussion om menneskesyn, rettigheder, ansvar og Europas fremtid.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Katolsk teolog og pr\u00e6st Lars Messerschmidt mener, at debatten fokuserer p\u00e5 det forkerte sted.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>-karn<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>L\u00e6s ogs\u00e5:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-arnkilde-dk wp-block-embed-arnkilde-dk\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"MldNRcvytb\"><a href=\"https:\/\/arnkilde.dk\/?p=15601\">EU, abort og Europas fremtid<\/a><\/blockquote><iframe loading=\"lazy\" class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; visibility: hidden;\" title=\"&#8220;EU, abort og Europas fremtid&#8221; &#8211; arnkilde.dk\" src=\"https:\/\/arnkilde.dk\/?p=15601&#038;embed=true#?secret=NKdMRlNCRK#?secret=MldNRcvytb\" data-secret=\"MldNRcvytb\" width=\"600\" height=\"338\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"683\" src=\"http:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6897\" style=\"aspect-ratio:1.499363381716323;width:648px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-1024x683.jpg 1024w, https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-300x200.jpg 300w, https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-768x512.jpg 768w, https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-150x100.jpg 150w, https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-330x220.jpg 330w, https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-420x280.jpg 420w, https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800-510x340.jpg 510w, https:\/\/arnkilde.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/lars_messerschmidt_DSC_0036_1200_800.jpg 1200w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Pr\u00e6st Lars Messerschmidt | \u00a9 Kuno Arnkilde<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Abort &#8211; igen p\u00e5 dagsordenen<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Af katolsk teolog og pr\u00e6st Lars Messerschmidt<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nu synes abortproblematikken igen at komme p\u00e5 dagsordenen \u2013 ikke mindst som f\u00f8lge af nye initiativer p\u00e5 EU-niveau, hvor abort i stigende grad diskuteres som en grundl\u00e6ggende rettighed p\u00e5 tv\u00e6rs af medlemslandene.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Politikere har allerede v\u00e6ret ude for at sl\u00e5 fast, at abort er en ret for en kvinde, s\u00e5 det kan ikke diskuteres. Man konsulterer l\u00e6ger og etiske kyndige for at f\u00e5 at vide, hvorn\u00e5r en kvinde kan t\u00e5le at f\u00e5 abort uden selv at lide skade osv. Det er problemstillingen!<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det er helt tydeligt, at hverken det etiske r\u00e5d, politikere eller biologer stiller det afg\u00f8rende sp\u00f8rgsm\u00e5l, om abort overhovedet er etisk forsvarligt. Forklaringen er ganske enkel: Etik har ikke en objektiv karakter, men kun en subjektiv og relativ karakter. Det handler alts\u00e5 ikke, om en bestemt handling i sig selv er etisk forkert eller tilladt, men om den kan forsvares under visse omst\u00e6ndigheder.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00e5 kernesp\u00f8rgsm\u00e5let er alts\u00e5, om der er noget, der hedder objektiv etik. Lad os stille f\u00f8lgende sp\u00f8rgsm\u00e5l: Kan det v\u00e6re etisk forsvarligt at dr\u00e6be et andet menneske, eller starte en krig? Ja, hvis der er tale om selvforsvar ellers ikke. Er det etisk forsvarligt at undertrykke mindretal f.eks. flygtninge? Kort og godt, hvad betyder de s\u00e5kaldte menneskerettigheder, som vi p\u00e5st\u00e5r ligger til grund for vores velf\u00e6rdssamfund? Har disse menneskerettigheder absolut karakter? De indledes med ordene: \u201dDisse rettigheder g\u00e6lder for alle mennesker, overalt p\u00e5 jorden, og altid\u201d! Jeg kan kun forst\u00e5 denne s\u00e6tning, som at vi alle overalt p\u00e5 jorden er etisk forpligtet af dem. Der st\u00e5r absolut intet i disse rettigheder, om at en kvinde har ret til abort! Tv\u00e6rtimod handler de egentlig alle om respekten for liv, for ethvert menneskes liv. Dog finder man ingen definition p\u00e5, hvorn\u00e5r et menneske er et menneske og alts\u00e5 d\u00e6kket af menneskerettighederne. S\u00e5 man kan ikke sige, at menneskerettighederne forbyder abort. Forklaringen er m\u00e5ske, at abortproblematikken slet ikke var relevant p\u00e5 det tidspunkt. Jeg plejer at sige, at disse menneskerettigheder er inspireret af det kristne menneskesyn, af Guds lov, selvom det ikke er bevidst.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det principielle sp\u00f8rgsm\u00e5l i denne sag er derfor, om et foster er et menneske, og hvorn\u00e5r et foster bliver et menneske. Sker det efter 12 uger eller 20 uger eller hvad? Jeg har overhovedet ikke h\u00f8rt politikere eller andre, der taler om abort, stille det sp\u00f8rgsm\u00e5l. Det handler alene om kvinden \u2013 ikke om barnet.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nu er det tankev\u00e6kkende, at da kristendommen bredte sig til det, vi i dag kalder Europa, eksisterede den praksis, at et nyf\u00f8dt barn f\u00f8rst havde \u201dret\u201d til at leve, n\u00e5r faderen havde accepteret det ved en symbolsk handling: at \u2019kn\u00e6s\u00e6tte\u2019 det, dvs. tage det nyf\u00f8dte barn og s\u00e6tte det p\u00e5 sit kn\u00e6 (=\u201df\u00f8de\u201d det). En s\u00e5dan skik fandtes overalt. Det var denne praksis, Kirken gik skarpt imod og oprettede institutioner, der kunne tage imod b\u00f8rn, der var blevet \u201dsat ud\u201d, som det hed, nemlig til de vilde dyr eller for at d\u00f8 af sult. Det var disse kulturers form for abort.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Hvad er den grundl\u00e6ggende forskel p\u00e5 vor tids abort og datidens? Kun barnets\/fosterets alder. Hvorfor k\u00e6mper man (med rette) for at redde et for tidligt f\u00f8dt barn? Vel fordi det er et menneske.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Hele denne diskussion kan samles om sp\u00f8rgsm\u00e5let: Hvorn\u00e5r er et foster et menneske? Svaret er, at det kan man ikke biologisk sl\u00e5 fast! Det kan man kun sl\u00e5 fast ved et filosofisk og etisk r\u00e6sonnement. Helt konkret: Hvorn\u00e5r begynder et menneskeliv? Ved undfangelsen? Efter en uge? Efter 12 uger? Eller?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Min erfaring med samtaler med mange kvinder, der har f\u00e5et abort, er at de udm\u00e6rket \u201dved\u201d, at undfangelsen er begyndelsen p\u00e5 et nyt menneskes eksistens. Jeg tror ogs\u00e5, at biologer vil indr\u00f8mme, at kvindens organisme er bygget s\u00e5dan, at den indretter sig i forhold til det nye liv, der er undfanget, s\u00e5ledes stopper f.eks. \u00f8jeblikkeligt menstruationen. Nu skal hendes kvindekrop \u201dalene\u201d v\u00e6re koncentreret om dette nye menneskeliv, som fuldst\u00e6ndigt er afh\u00e6ngig af hendes organisme. Man kan sige det s\u00e5ledes, at set med naturens \u00f8jne har kvindens krop prim\u00e6rt (ikke eksklusivt) til opgave at skabe nyt liv, fors\u00f8rge og beskytte det, s\u00e5 det kan f\u00f8des. Det er det, jeg kalder en \u201dgr\u00f8n\u201d forst\u00e5else af manden og kvinden. Hvorfor t\u00e6nker vi s\u00e5 meget p\u00e5 den \u201dgr\u00f8nne omstilling\u201d i vore dage, at beskytte og redde naturen, men udelukker fuldst\u00e6ndigt menneskets egen k\u00f8nsbestemte natur?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Som sagt har jeg gennem mange \u00e5r besk\u00e6ftiget mig pastoralt med denne problemstilling, og jeg har aldrig m\u00f8dt nogen kvinde, der ikke har f\u00e5et dybe s\u00e5r i sj\u00e6len efter en abort. Denne problemstilling tager man heller ikke officielt op. Man kunne dog sociologisk og psykologisk unders\u00f8ge f\u00f8lgerne efter abort. Men det er tabu!<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der er efter 68-revolutionen opst\u00e5et et nyt kvindesyn. Kvinden er ikke prim\u00e6rt skabt for at give livet videre, men for at v\u00e6re mandens partner i samfundslivet. Ogs\u00e5 hele diskussionen om f\u00f8dselsorlov afspejler denne problematik, nemlig at indskr\u00e6nke den tid, en kvinde skal tilbringe hjemme for sit nyf\u00f8dte barns skyld og v\u00e6re frav\u00e6rende fra arbejdsmarkedet. Med andre ord, det er igen ikke barnet, der er i centrum, men kvinden, heller ikke moderen: Hvor lang tid har et sp\u00e6dbarn brug for at blive ammet af sin mor? I Amerika lavede man for nogle \u00e5r siden en unders\u00f8gelse af b\u00f8rn, der fik bryst og af b\u00f8rn, der fik flaskem\u00e6lk. Unders\u00f8gelsen viste helt klart, at b\u00f8rn, der fik bryst, udviklede sig hurtigere end b\u00f8rn, der fik flaske. Det handler alts\u00e5 igen om barnet og menneskets natur! Hvorfor indg\u00e5r barnet overhovedet ikke i diskussionen om abort? Er det, fordi det endnu ikke er et rigtigt levende menneske, n\u00e5r det er et foster? Hvor er vi blinde!<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det er kirkens opgave, og har altid v\u00e6ret det, at forkynde Guds ord i alle livets forhold og ikke mindst, n\u00e5r det drejer sig om liv og d\u00f8d. Hvem vil for alvor ben\u00e6gte, at vi aldrig ville have f\u00e5et den menneskev\u00e6rdige civilisation, som vi praler af, hvis ikke kirken havde forkyndt Guds lov, som har absolut karakter? Alts\u00e5 m\u00e5 kirken igen blande sig i den opdukkede debat om abort, ikke for at diskutere, hvorn\u00e5r en kvinde \u201dhar ret\u201d til abort, men for at forsvare barnets ret til livet fra undfangelsen af. Argumentet, at en kvinde har ret til sin krop, er falsk. Selvf\u00f8lgelig har hun ret til sin krop, men det fundamentale sp\u00f8rgsm\u00e5l er, om fosteret har ret til kvindens krop. Ingen biolog vil med h\u00e5nden p\u00e5 hjertet ben\u00e6gte, at kvindens krop er skabt ikke mindst for barnets skyld. Det tror jeg heller ikke nogen kvinde vil g\u00f8re, hvis hun lytter til sit instinkt og ikke til sin forstand, som i den moderne kultur er programmeret til at t\u00e6nke anderledes. Man siger, at den gruppe, der er i st\u00f8rst risiko for at f\u00e5 stres, er kvinder fra 19-25 \u00e5r. Jeg har h\u00f8rt en skarpsindig professor forklare det med, at det just er i denne alder, at samfundet \u201dpresser\u201d hende til at tage uddannelse og starte p\u00e5 arbejdslivet. Men han tilf\u00f8jede ikke: det er ogs\u00e5 i den alder, at hendes frugtbarhed topper, hvilket betyder, at hendes organisme \u201dpresser\u201d hende til at blive mor med alt, hvad det indeb\u00e6rer. Hun er i en konflikt mellem sin kvindelige natur og samfundets krav. En f\u00f8rste-gangs f\u00f8dende kvinde i Danmark er over 30 \u00e5r. I andre europ\u00e6iske lande endnu senere. Hvor mange b\u00f8rn f\u00f8der en dansk kvinde i gennemsnit: 1,7? Hvis det er sandt, s\u00e5 vil den danske befolkning efter s\u00e5 og s\u00e5 mange \u00e5rtier udd\u00f8 (det st\u00e5r endnu v\u00e6rre til i Italien og i Kina osv.). Alt det peger p\u00e5, at moderne kvinder har mistet forst\u00e5else for, at deres vigtigste (ikke eneste) opgave er at f\u00f8de b\u00f8rn, fordi ethvert nyt barn har sin egen v\u00e6rdi, og menneskesl\u00e6gtens overlevelse afh\u00e6nger af hende, s\u00e5 hun skal i gennemsnit f\u00f8de mindst tre b\u00f8rn. Det er det kristne menneskesyn, og det udelukker enhver form for abort fra undfangelsen af. En abort er alts\u00e5 imod Guds lov, Gud som har skabt menneskene \u2013 ethvert menneske \u2013 i k\u00e6rlighed. Fratager man et menneske dets ret til livet, lige fra undfangelsen af, g\u00e5r man imod livets lov og fratager mennesket dets v\u00e6rdighed, og s\u00e5 nytter den gr\u00f8nne omstilling intet.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det kristne menneskesyn kan sammenfattes s\u00e5ledes: Hvert eneste menneske har en v\u00e6rdi i sig selv og derfor ogs\u00e5 ret til livet. Dette liv opst\u00e5r biologisk ved undfangelsen. Hele moderens psykofysiske organisme er skabt som bolig for et ny-undfanget barn. Dette barn skal v\u00e6re frugten af mandens k\u00e6rlighed til sin hustru, dvs. at den seksuelle akt skal v\u00e6re en \u00e6gte k\u00e6rlighedsakt. Det er foruds\u00e6tningen for, at barnet instinktivt kan f\u00f8le, at det har en v\u00e6rdi i sig selv. Far og mor skal v\u00e6re bundet til hinanden i k\u00e6rlighed for livet i kraft af en gyldig vielse. Hvis ikke det er tilf\u00e6ldet, kan befrugtningen aldrig v\u00e6re en k\u00e6rlighedsakt, og barnet kan aldrig for alvor f\u00f8le, at det er vokset op i et \u00e6gte k\u00e6rlighedshjem og derfor v\u00e6re i tvivl om, det er elsket for sin egen skyld. K\u00e6rlighed er ikke blot f\u00f8lelser, men en grundholdning. Denne situation kan naturligvis gradb\u00f8jes s\u00e5dan forst\u00e5et, at der kan v\u00e6re flere grader af k\u00e6rlighed i en familie.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Den nye feministkultur fra 1968 medf\u00f8rte b\u00e5de i praksis og teoretisk, at man skilte sex, frugtbarhed og k\u00e6rlighed fra hinanden med p\u00e5stand om, at nu skulle kvinder (piger?) have liges\u00e5 meget ret til fri sex som m\u00e6nd. Har m\u00e6nd ret til fri sex? Men unge piger og kvinder havde et handicap: de kunne blive gravide, n\u00e5r de havde fri sex. Derfor udviklede man kunstig pr\u00e6vention i forskellige former og indf\u00f8rte kvinders ret til fri abort p\u00e5 grundlag af et nyt dogme: Kvinden havde ret til at bestemme over sin krop. Og Porno blev legitim.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Man definerer s\u00e5ledes i dag kvindens identitet som en, der har eneret til sin seksualitet og som den, der har liges\u00e5 meget ret til at f\u00e5 en uddannelse og et job i samfundet, hvor hun selv kan tjene sine penge, s\u00e5 hun ikke er afh\u00e6ngig af en mand. Man siger, at kinesiske kvinder i dag ikke gifter sig, da de nu har mulighed for selv at tjene til livets opretholdelse. I flere generationer under det marxistiske styre m\u00e5tte en kinesisk kvinde kun f\u00e5 \u00e9t barn. Nu opfordres hun af regeringen til at f\u00e5 to b\u00f8rn. Noget tyder p\u00e5, at det kan hun ikke finde ud af.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kun kvinden er bygget til fysisk og psykisk at kunne elske et barn fra undfangelsen af. I dette menneskesyn er det netop barnet fra livets f\u00f8rste \u00f8jeblik af, der skal v\u00e6re \u2019verdens navle\u2019. Den gravide moder omslutter instinktivt sit barn. Erfaringen viser, at hvis et barn ikke har m\u00e6rket moderens omsorg, da det var undervejs, efterlader det dybe traumer i barnet: Det f\u00f8ler sig ikke noget v\u00e6rd, fordi det ikke var virkelig elsket. Det er k\u00e6rligheden, der bekr\u00e6fter barnets identitet.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Det er Bibelens fort\u00e6llinger om mand-kvinde forholdet (1. Mos. 1-3) og den nutidige kirkes l\u00e6re om disse sp\u00f8rgsm\u00e5l, jeg her har fors\u00f8gt at formidle. Vi har et kristent menneskesyn som omfatter det \u00e6gte forhold mellem en bestemt mand og en bestemt kvinde og deres evt. b\u00f8rn, som har samme grundl\u00e6ggende v\u00e6rdi som for\u00e6ldrene fra undfangelsen af.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Lars Messerschmidt<br>Katolsk teolog og pr\u00e6st<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Abortdebatten er igen aktuel \u2013 nu ogs\u00e5 i et europ\u00e6isk perspektiv. Sp\u00f8rgsm\u00e5let handler ikke kun om lovgivning og rettigheder, men om hvilket menneskesyn der skal danne grundlag for politik: Hvorn\u00e5r begynder menneskelivet, og hvem har krav p\u00e5 beskyttelse?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6897,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_FSMCFIC_featured_image_caption":"Katolsk teolog og pr\u00e6st Lars Messerschmidt mener, at abortdebatten b\u00f8r tage sit udgangspunkt i sp\u00f8rgsm\u00e5let om menneskelivets begyndelse og fosterets ret til liv. | \u00a9 Kuno Arnkilde","_FSMCFIC_featured_image_nocaption":"","_FSMCFIC_featured_image_hide":"","footnotes":""},"categories":[1163],"tags":[],"class_list":["post-15700","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-praest-lars-messerschmidt"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15700"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15700\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15720,"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15700\/revisions\/15720"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6897"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/arnkilde.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}